Gacha Go, Merit Shop, Power Cores의 평가 지형

판단 경계: 열정 투입은 관계 이해가 애착으로 이어지는지를 확인할 때까지 유보한다. 확인 4의 관계 질문을 유지하되, 부족한 인물 장면을 개인화 애착 효과나 장기 잔존의 증거로 바꾸지 않는다.

판단 경계: 성능 실측과 직접 시각 비교는 미확인이다. 확인 1의 이해 질문에서 표현의 납득과 기대 결과를 구분하며, 필드 평균을 모든 표현 요소의 만족으로 확대하지 않는다.

판단 경계: 기준 회차와 실제 행동·보상 결과가 완전히 특정되지 않았다. 확인 2의 선택 폭과 확인 5의 집계 질문을 유지하며 피로 발생률·완료 효과를 확정하지 않는다.

판단 경계: 얼마를 써서 어떤 결과를 얻었는지는 확정되지 않았다. 확인 3에서 사용 시점과 성장 이해를 확인하며, 점수를 성장 효율의 실측이나 특정 사용 전략·비용 회수 효과로 바꾸지 않는다.

판단 경계: 실제 원장으로 공급·소비 균형이 확인된 것은 아니다. 확인 4의 규칙 이해와 확인 5의 보상 집계 질문을 보존하며, 재화 인플레이션이나 경제적 원인을 확정하지 않는다.

판단 경계: 실제 매칭·패배·손실의 결과가 설명 가능한지는 미확인이다. 확인 4의 패배·손실 규칙 납득과 관계 이해를 함께 남기며, 이 연결 체감을 구조 원인으로 판정하지 않는다.

판단 경계: 별도의 드롭 사례, 실제 확률·천장 수치, 구체적 안전망의 구현·효과는 없다. 확인 1에서 목표·반복 결과·안전망의 이해를 확인하며, 수집 유형의 기대를 가격 수용이나 보상 보장으로 확대하지 않는다.

판단 경계: 구매·소비 로그는 없다. 확인 2에서 선택 폭과 납득을 확인하며, 상품이 적시에 보인다는 평가를 합리적 구매·실제 지불액·전환율·갱신 효과로 바꾸지 않는다.

판단 경계: 기준 회차별 완주·보상 결과는 미확인이다. 확인 2·5를 유지하며 무료 경로의 상대적 수용을 매출 기여·전 유형의 완주 가능성으로, 일정 부담을 이탈의 인과로 확대하지 않는다.

판단 경계: 실제 세션 길이·완주율과 시간 투입 강화는 관측되지 않았다. 확인 3·5의 질문 범위에서 목표 이해가 시간 투입 유지로 이어지는지를 확인하며, 편의형의 즐거움을 몰입 강화로 합치지 않는다.

판단 경계: 완료 조건과 결과 보상의 납득은 고객 기록으로 확인되지 않았다. 확인 2를 유지하며 구매 보류를 전면 불만족으로 바꾸거나 완결감 부족의 구조적 원인을 지정하지 않는다.

판단 경계: 실제 자산 가치와 사회적 관계 변화는 측정되지 않았다. 확인 3의 사용·보존 납득을 남기며 자산 누적만으로 추가 투입을 정당화하지 않는다.

판단 경계: 획득 목표와 결과 관리의 납득이 확인되어야 한다. 확인 1의 수집·빌드 완성형 범위를 유지하며 실제 지불 의사액·신규 수집 대상을 만들거나 자기표현의 직접 비교 부족을 해소된 것으로 처리하지 않는다.

판단 경계: 실제 매칭 결과와 순위 획득 분포는 없다. 확인 4의 경쟁 규칙 질문과 연결하며 상위 목표의 수용을 추가 지출·유료 우위·공정한 결과의 확정으로 바꾸지 않는다.

판단 경계: 실제 효과량과 구매는 관측되지 않았다. 확인 3에서 성장의 납득과 자원 보존의 의미를 확인하며, 효율 유형의 상대적 긍정성을 타 유형의 성장 의향 부재로 바꾸지 않는다.

판단 경계: 유료·무료 결과 차이의 실측은 없다. 확인 4를 유지하며 무료 경로의 상대적 포용 체감을 전체 공정성의 보증으로, 혼합 평가를 구조적 실패·핵심 병목으로 바꾸지 않는다.

판단 경계: 문제 공지·수정·보상을 직접 겪거나 업데이트 전후를 비교한 장면은 부족하다. 확인 5를 유지하며 수치의 동일성을 운영 안정성·전 유형의 장기 신뢰로 바꾸거나 장애 부재·미래 안정성을 발명하지 않는다.

판단 경계: 확인 1·2를 유지한다. 반복 오류가 기록되지 않았다는 정성 맥락을 접속·전투·결제·저장 오류율이나 무결한 기능의 실측으로 바꾸지 않으며, 인물·수집 욕구의 차이를 이 필드의 점수 차이로 옮기지 않는다.